Сообщения о том, как был сбит Су-24 на турецко-сирийской границе, озвученные российской и турецкой сторонами, не сходятся с фактами, уверены эксперты.
Информация о том, как был сбит Су-24 на турецко-сирийской границе, озвученная российской и турецкой сторонами, не сходятся с фактами, считают астрофизики Том ван Дорсларе и Джованни Лапента из университета Лёвена (Бельгия), передает Инфолайн со ссылкой Joinfo.ua.
Ученые сделали такой вывод после исследования главных параметров полета Су-24 – скорости, высоты и направления. Исследование обнародовано на сайте университета.
По сведениям турецкой стороны, самолет был сбит после того, как на протяжении 17 секунд находился в турецком воздушном пространстве, пролетев приблизительно на 2 километра вглубь. При этом Анкара отмечает, что наземные службы 10 раз за 5 минут предупредили экипаж самолета.
Учитывая место падения обломков самолета, ученые говорят, что на момент попадания в него ракеты он летел со скоростью около 980 километров в час. При такой скорости самолет пролетел бы расстояние в 2 километра за 7 секунд, а не за 17.
Также ученые отмечают, что за 5 минут самолет на данной скорости мог преодолеть около 80 километров. «Как могли турецкие ВВС спрогнозировать, что российский самолет войдет в турецкое воздушное пространство? Военные самолеты очень быстры, и в теории Су-24 мог в последний момент развернуться. Предупреждения, вынесенные российским пилотам, в тот момент, когда они были сделаны, представляли собою лишь спекуляцию», – считают ученые.
В то же время, карта, показанная российской стороной, демонстрирует, что самолет развернулся на 90 градусов в сторону от Турции после того, как в него угодила ракета. Также в Москве уверены, что самолет не вторгался в воздушное пространство Турции и упал на сирийской территории, возле границы.
Однако, по оценке ученых, поворот на 90 градусов на высокой скорости мог случиться лишь в случае попадания в него чего-либо в несколько раз тяжелее или быстрее, чем он сам – а ракета намного легче самолета. «90-градусный поворот более вероятен, если нечто вроде поезда врезается в автомобиль», – отметил ван Дорсларе в беседе с DW.
Эксперты полагают, что одна из версий является более правильной, чем другая. По словам ван Дорсларе, он и Лапента хотели только показать, что нужно быть очень внимательными к фактам и цифрам, исходящим от разных сторон.
